مجموع طوام عبد العزيز الطريفي والردود عليه

[أبو معاذ اليماني]

الرد على عبد العزيز الطريفي في نصرته العريفي وجنايته على حديث اسمع وأطع وإن جلد ظهرك
للشيخ ماهر بن ظافر القحطاني حفظه الله

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد: فقد اطلعت على ما نطق به عبد العزيز الطريفي في حوار أجرته معه بعض القنوات الفضائية، فوجدته يهون من مسألة الخروج على ولاة الأمر من أئمة المسلمين إن صدر منهم الجور ولم يخرجوا من دائرة الاسلام ويجعل المسألة خلافية، وأن ترك الخروج عليهم وان كان أرجح وهو قول عامة السلف، إلا أن هناك من يخالف فيرى الخروج إن غلب على الظن تغييرهم كابن الزبير والحسين ورواية عن مالك اختارها البعض، فحينئذ يقول : " لا نَصِفْ من يرى الخروج عليهم فيسفك الدماء لجند إمام المسلمين من أصحاب الجور من حملة لا إله إلا الله من أهل الإسلام أنه صاحب هوى إذا كان الحاكم لا يظلم فرداً وإنما الشعب ، ولذلك دافع عن العريفي الذي حرف الكلم عن مواضعه ؛ فقال في حديث مسلم (اسمع وأطع وإن جلد ظهرك وأخذ مالك) إنما هو على سبيل الأفراد لا المجتمعات، فلو ظلم فرد بأخذ ماله وجلد ظهره فليصبر فالحديث يتناوله، وأما أن يظلم شعبه فلا!! وحينئذ يخرج عليه وتسفك الدماء لتغييره.

وجعل الكلام في هذه المسألة العظيمة من الهون بحيث أن الكلام فيها يشبه الكلام في الخلاف المعتبر والسائغ والذي لا ينكر فيه على المخالف كفروع الفقه ، أو التي يكون الخلاف فيها قوياًّ.

وأقول في الرد على مجازفته تلك وجناية العريفي على الحديث، وثناء الطريفي على العريفي أنه صاحب دعوة وأنه محسن -ولا يصلح أن نصفه بالهوى !
وقد حرف الحديث وجنى على السنة-، بل إنه صاحب هوى، والكلام في ذلك من عدة أوجه:

الوجه الأول: أن قول العريفي أن هذا الحديث لا يُراد به العموم وهو حديث مسلم (اسمع وأطع وان جلد ظهرك وأخذ مالك) بل يُراد به ظلم الافراد لا الجماعات تحريف للكلم عن مواضعه، فلم يرد الطريفي عليه وينكر قوله بل اعتبر فهمه من جنس اختلاف أكابر الفقهاء في فهم الحديث مع أنه فضلا أنه ليس له سلف في هذا الشطط والفهم السقيم، ليس هو من ذوي العلم المشهود لهم من الأكابر بالمقدرة على الإستنباط والفهم السليم، جرحه شيخنا العلامة صالح الفوزان جرحا مفسرا وقال عنه صاحب هوى، ولا يغني عن ذلك تزكية الطريفي له، لأن الطريفي نفسه لم نسمع له تزكية من الأكابر، فإن وجدت فالجرح المفسر مُقدم على التعديل المجمل، والحديث على ظاهره هو في الأفراد والمجتمعات، أليس الحجاج الظالم المبير ظلم مجتمعه فقتل علماءه وسفك الدماء وحكم بغير ما أنزل رب الأرض والسماء، فلم يخرج عليه الصحابة المعاصرون له ولو كان هذا الفهم معتبراً لما ضيعوه، فأماّ أنس؛ فقد خرج البخاري في صحيحه 6541 - من طريق سُفْيَانُ عَنْ الزُّبَيْرِ بْنِ عَدِيٍّ قَالَ أَتَيْنَا أَنَسَ بْنَ مَالِكٍ، فَشَكَوْنَا إِلَيْهِ مَا نَلْقَى مِنْ الْحَجَّاجِ فَقَالَ اصْبِرُوا فَإِنَّهُ لَا يَأْتِي عَلَيْكُمْ زَمَانٌ إِلَّا الَّذِي بَعْدَهُ شَرٌّ مِنْهُ حَتَّى تَلْقَوْا رَبَّكُمْ سَمِعْتُهُ مِنْ نَبِيِّكُمْ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فلم يقل اخرجوا والظاهر أنه ظلم المجتمع وليس فردا أو فردين، ففي الحديث هذا والأثر وجوب الصبر على إمام الجور، وليس مع ضرب الظهر واخذ المال، بل مع سفك الدم لأن الحجاج كان كذلك ولم يأمر أنس بالخروج عليه ولا ابن عمر أو يحرشا عليه بلسان ولا بسنان، وابن عمر كان يحج معه حينذاك.

الوجه الثاني : أن هناك فرق بين الخلاف المعتبر بين أهل العلم وزلة العالم، كما قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه: (يهدم الدين ثلاثة..) وذكر زلة العالم وجدال منافق بالقرآن، فزلة العالم تعرف بمخالفة فتواه أو عمله للنص من كل وجه، وهذا متصور حتى من كبار العلماء من مجتهدي السلف، أن يتكلم بفتوى ولا يعرف الحديث الذي خالفه في فتواه، كما قال الشافعي ما من عالم إلا وتعزب عنه سنة، وكما قال ابن تيمية في رسالته معارج الوصول : (وقد ينطق العالم من مجتهدي السلف بالبدعة لحديث ضعيف يظنه صحيحا أو لتأول مرجوح يظنه راجحا)، أو كما قال.
فزلة العالم المخالفة لصريح النصوص وصحيحها أو لإتفاق السلف كمن خالف ابن عباس بغير مخالف في آية المائدة في الحكم (كفر دون كفر) ليست بمعتبره، وقد أنكر ابن عمر الخروج على الحاكم الجائر المسلم وأمر أنس بالصبر عليه، فمن أخذ بزلة العالم المخالفة للنص الواضح البين مع قول عامة السلف بظاهر النص -كمنع الخروج على أئمة الجور- فهو صاحب هوى، ومن يدافع عن أصحاب الأهواء يلحق بهم كما قرر أئمة السلف.
ولذلك لما كان ابن عباس يفتي بجواز ربا الفضل وهو لم يصله النص في تحريم ذلك، كان من قلده (اليوم) وترك النص -فأجاز الربا- صاحب هوى، وإن كان حبر الأمة قد قال به مع رجوعه عن ذلك رضي الله عنه بعدما تبين له النص.
ولذلك ابن الزبير نفسه -كما عند ابن أبي شيبة- لما علم ان ابن عباس كان يحرم اذا أرسل هديه ولم يكن في حج، وأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن يفعل ذلك كما قالت عائشة، أنكر ذلك وجعلها من قبيل زلة عالم المخالفة للنص والذي يظهر ان ابن عباس اجتهد ولم يبلغه النص في ذينك الواقعتين.
فمن أخذ بزلة العالم وترك النص فهو صاحب الهوى وقد قال بن عبدالبر: (لا يحتج بالخلاف إلا جاهل)، قال الإمام أحمد: (سمعت يحيى بن سعيد القطان يقول: (من أخذ بمذهب أهل مكة في المتعة -جواز نكاح المرأة ويشترط مدة-، ومذهب أهل المدينة في سماع الأغاني -جواز ذلك- ومذهب أهل الكوفة في جواز شرب النبيذ فهو (فاسق).
وهو بيان لتفسيق الأئمة لمن يأخذ بزلات العلماء المخالفة للنصوص، واعتباره صاحب هوى فاسق، وجد في زلة العالم موافقة لهواه فترك النص وصار مع هواه وشهوته، فلو كان قلبه سليماً من الهوى لوقف عند النص ووقف عندما وقف القوم من السلف فإنهم عن علم وقفوا، ولا يأخذ بمن خالفهم بزلة وإن كان في طبقتهم، فإن الله يبتلي عباده بزلة العالم ليرى إياه يطيعون أم أهواءهم بإتباع زلة العالم، فيتخوضون وعن العلم يعرضون.

ولذلك روى البخاري في صحيحه 6572 - من طريق ابْنُ أَبِي غَنِيَّةَ عَنْ الْحَكَمِ عَنْ أَبِي وَائِلٍ قَامَ عَمَّارٌ عَلَى مِنْبَرِ الْكُوفَةِ فَذَكَرَ عَائِشَةَ وَذَكَرَ مَسِيرَهَا وَقَالَ ( إِنَّهَا زَوْجَةُ نَبِيِّكُمْ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَلَكِنَّهَا مِمَّا ابْتُلِيتُمْ)، يعني ما رأته أمنا عائشة من التعجل بقصاص قتلة عثمان مع أن ولي الامر علي طلب المهلة حتى يستتب الأمر ويطالب أولياءه بدمه فقال عمار يُقدم النص قول علي المأمور بطاعته شرعاً لأنه ولي أمر على مطالبة عائشة وقيامها في هذا الأمر الذي اجتهدت فيه ولكن كما قلنا النص مُقدم وهو السمع والطاعة وإن جلد ظهرك وأخذ مالك .

الوجه الثالث : قد جاءت النصوص الواضحة الصريحة الصحيحة من الكتاب والسنة بالنهي عن الخروج على الحاكم وكانت العلة الواضحة فيها البينة منع الفتنة والمفسدة الأعلى و المترتبة على الخروج على الحاكم المسلم ولو جار
والفتنة حاصلة بالخروج بسفك الدم واختلاط الأمور سواءاً وقع الظلم من الحاكم
على الفرد أو المجتمع والشعب أجمع ولم يفرق السلف في ذلك فهو قول مبتدع دل النظر والأثر على بدعيته وأن تبنيه والعمل به مفسدته متعدية على المسلمين
روى البخاري في صحيحه عَنْ جُنَادَةَ بْنِ أَبِي أُمَيَّةَ قَالَ دَخَلْنَا عَلَى عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ وَهُوَ مَرِيضٌ قُلْنَا أَصْلَحَكَ اللَّهُ حَدِّثْ بِحَدِيثٍ يَنْفَعُكَ اللَّهُ بِهِ سَمِعْتَهُ مِنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ( دَعَانَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَبَايَعْنَاهُ فَقَالَ فِيمَا أَخَذَ عَلَيْنَا أَنْ بَايَعَنَا عَلَى السَّمْعِ وَالطَّاعَةِ فِي مَنْشَطِنَا وَمَكْرَهِنَا وَعُسْرِنَا وَيُسْرِنَا وَأَثَرَةً عَلَيْنَا وَأَنْ لَا نُنَازِعَ الْأَمْرَ أَهْلَهُ إِلَّا أَنْ تَرَوْا كُفْرًا بَوَاحًا عِنْدَكُمْ مِنْ اللَّهِ فِيهِ بُرْهَانٌ)


الوجه الرابع : أنه لم يقل العريفي بأحد القولين لو كان القول بالخروج معتبر وهو إنما زلة
عالم كما تقدم قول بالخروج كما ذكر الطريفي وقول لا يجوز وهو قول عامة السلف
فأتى وركب قول ثالث شاذ أن جور الحاكم وضرره على الفرد يجوز معه الخروج وعلى المجتمع لا يجوز
قال الامام أحمد ( إذا اختلف السلف على قولين فهو مصير منهم أنه لا قول ثالث في المسألة واتفاق )
فكيف والذي تمسك به الطريفي للدفاع عن العريفي قول شاذ ضعيف استقر الإجماع والاتفاق كما حكاه
أهل العلم من بعد ابن الزبير على خلافه


الوجه الخامس : يبدو أن العريفي قد عمي عن هذه الحقيقة الشرعية لمفهوم حديث (اسمع وأطع وإن جلد ظهرك وأخذ مالك) بالرغم من وضوح الأمر كما تقدم في الأوجه السابقة
ولكن عنده هوى كما قال الشيخ صالح الفوزان وهو نصرة الثورات المعاصرة كما هو معلوم في مصر واليمن
وقد روي عن علي أنه قال كما في كتاب الزهد للإمام أحمد إياك والهوى فإنه يصد عن الحق
وقال ابن تيمية طريقة أهل الأهواء في الإستدلال هي أن الأدلة عندهم للإعتضاد لا للإعتماد
فهو اعتقد صحة الثورة وراح يؤول الحديث بحسب هواه
فاسمع وابصر بها من بصيرة لشيخنا صالح الفوزان بقوله عنه صاحب هوى


الوجه السادس : كيف يثني الطريفي على العريفي ويصفه أنه صاحب دعوة واحسان و هو على طريقة القصاص
لا يعرف صحة الحديث قبل اذاعته قال مالك أو غيره " لا يكون إماما من حدث بكل ما سمع "
وقد خرج الإمام أحمد من طريق مُحَمَّدُ ابْنُ إِسْحَاقَ حَدَّثَنِي ابْنٌ لِكَعْبِ بْنِ مَالِكٍ عَنْ أَبِي قَتَادَةَ قَالَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ عَلَى هَذَا الْمِنْبَر ( يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِيَّاكُمْ وَكَثْرَةَ الْحَدِيثِ عَنِّي مَنْ قَالَ عَلَيَّ فَلَا يَقُولَنَّ إِلَّا حَقًّا أَوْ صِدْقًا فَمَنْ قَالَ عَلَيَّ مَا لَمْ أَقُلْ فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مِنْ النَّارِ )
فالواجب عليه التثبت من الأحاديث من قبل إذاعتها فلما لم يكن على هذا المنهج النبوي في التثبت من الأحاديث وظهر منه ما يخل بمروءة الداعي لله بل بعدالته القويمة لم يجز للطريفي المجازفة بمثل هذا الثناء والمتضمن جناية على فهم حديث اسمع وأطع بمعنى لا يجوز فيه عند الطريفي الإنكار على العريفي
أليس جالس ساحر وضاحكه ومازحه دون النكير عليه بزعم أنه خفة يد قال مالك " ما جالست سفيها قط "
وهل تجوز خفة اليد السحرية فالسحر ما خفي ولطف سببه فكيف يخرج أمر خفة اليد عن تعريفه
ولو خرج فأين قاعدة سد الذريعة في أمر التهاون مع السحرة
وكذلك وضع يده على فتاة أمريكية وهو يحاوروها وكذلك قال في منظر ماجن : " أيش يقوم من الإنسان عندما يرى فتاة ؟! أذنه أنفه والناس في قهقها وضحك فقال وأشار إلى ذكره وأمر المصور ألا يصوره على تلك الحال الماجنة
وليسأل العريفي عن حكم مكياج الرجال للداعية والتلفظ بكلام أهل المجون من الترقيم للبنات في كلام سخيف ماجن ثم الإثارة على الحكام بتأييد الثورات إذا كان الحاكم يظلم شعب ليس أفراد ابتداعات وأهواء وسماجات
ثم يثني عليه الطريفي ويجعله صاحب علم وفضيلة ودعوة ( ستُكتب شهادتهم ويسألون )


الوجه السابع : فرّق العلماء في الخطأ المذاع به من قبل الأشخاص ممن ينتسب للعلم ظاهراً وخاصة في المسائل العظيمة في الإسلام كالخروج على أئمة الجور بين من يقع منه ذلك ممن ملك آلة العلم وعرف به فيتُسامح معه
وبين من لم يكن كذلك فيُغلظ عليه لينزجر الناس عن الجرأة على الحديث والجناية عليه بفهم سقيم لم يكن مقصوداً له ولا تعين عليه قواعد العلم والإستنباط
فزجر العلماء الثاني وألحقوا في الأول له أجر لإجتهاده المربوط بالقواعد الصحيحة في الإستنباط لمعرفته بها
روى الترمذي عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا حَكَمَ الْحَاكِمُ فَاجْتَهَدَ فَأَصَابَ فَلَهُ أَجْرَانِ وَإِذَا حَكَمَ فَأَخْطَأَ فَلَهُ أَجْرٌ وَاحِدٌ قَالَ وَفِي الْبَاب عَنْ عَمْرِو بْنِ الْعَاصِ وَعُقْبَةَ بْنِ عَامِرٍ قَالَ أَبُو عِيسَى حَدِيثُ أَبِي هُرَيْرَةَ حَدِيثٌ حَسَنٌ غَرِيبٌ
قَالَ الْخَطَّابِيُّ : إِنَّمَا يُؤْجَرُ الْمُخْطِئُ عَلَى اِجْتِهَادِهِ فِي طَلَبِ الْحَقِّ لِأَنَّ اِجْتِهَادَهُ عِبَادَةٌ وَلَا يُؤْجَرُ عَلَى الْخَطَأِ بَلْ يُوضَعُ عَنْهُ الْإِثْمُ وَهَذَا فِيمَنْ كَانَ جَامِعًا لِآلَةِ الِاجْتِهَادِ , عَارِفًا بِالْأُصُولِ , عَالِمًا بِوُجُوهِ الْقِيَاسِ . فَأَمَّا مَنْ لَمْ يَكُنْ مَحَلًّا لِلِاجْتِهَادِ فَهُوَ مُتَكَلِّفٌ وَلَا يُعْذَرُ بِالْخَطَأِ بَلْ يُخَافُ عَلَيْهِ الْوِزْرُ . وَيَدُلُّ عَلَيْهِ قَوْلُهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " الْقُضَاةُ ثَلَاثَةٌ وَاحِدٌ فِي الْجَنَّةِ وَاثْنَانِ فِي النَّارِ " وَهَذَا إِنَّمَا هُوَ فِي الْفُرُوعِ الْمُحْتَمِلَةِ لِلْوُجُوهِ الْمُخْتَلِفَةِ دُونَ الْأُصُولِ الَّتِي هِيَ أَرْكَانُ الشَّرِيعَةِ وَأُمَّهَاتُ الْأَحْكَامِ الَّتِي لَا تَحْتَمِلُ الْوُجُوهَ وَلَا مَدْخَلَ فِيهَا لِلتَّأْوِيلِ فَإِنَّ مَنْ أَخْطَأَ فِيهَا كَانَ غَيْرَ مَعْذُورٍ فِي الْخَطَأِ وَكَانَ حُكْمُهُ فِي ذَلِكَ مَرْدُودًا
قلت ولذلك جاء في الحديث ( من تطبب وليس بطبيب فهو ضامن )
فمتى ما اجتهد القصاص كالعريفي وهم ليسوا من أهل النظر ووقعوا في مثل هذه السقطات الشنيعة حيث تهلك أمة بمثل هذه الفتاوى الطائشة وجب تحذير الناس عنهم
فلا يدخلوا في معنى القاص الصدوق الذي ذكره الإمام أحمد وحاجة الناس له فذلك نقال للحديث الذي صححه العلماء بفهومهم لا بفهمه والذي لم يتأهل معه للعلم والاجتهاد فيه
فرجوع مثل هذا لو اذاع رجوعه ليس من جنس رجوع أهل العلم حتى يُقال ارجعوا واستفيدوا منه فإنه خطر أن يقال مثل هذا


الوجه الثامن : لايكفي عند أهل العلم رجوعه عند شخص واحد حتى يذيع تراجعه كما أذاع خطأه
قال تعالى ( إلا الذين تابوا وأصلحوا وبينوا فأولئك أتوب عليهم وأنا التواب الرحيم )
فكما نشر الخطأ العظيم والجناية الفظيعة على الأمة بتجويز الخروج على الحاكم الجائر اذا ظلم شعبه لا أفراداً منهم تحريفا لحديث " اسمع وأطع " بالهوى
مع مافي ذلك من الفتنة العظيمة يجب أن يرجع علانية ويتوب من أصل مثل هذه الإستنباطات الخطيرة المتعديةَ الخطر على الأمة .

منقول من موقع معرفة السنن والآثار

[أبو معاذ اليماني]

«الورقات - الكويت»: الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد:
قال عبد العزيز بن مرزوق الطريفي في صفحته في تويتر :" لا يجوز بقاء حاكم تكرهه رعيته كما لا تجوز إمامة من تكرهه جماعة مسجده وعدم جواز بقاؤهما في الإمامة نهي يتوجه للإمام أن يؤم لا للمأموم أن يأتم":
أولاً : كان يجب عليه إيضاح عدم جواز الخروج على الحاكم المكروه.

قال مسلم في صحيحه 4832- [65-1855] حَدَّثَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ الْحَنْظَلِيُّ ، أَخْبَرَنَا عِيسَى بْنُ يُونُسَ ، حَدَّثَنَا الأَوْزَاعِيُّ ، عَنْ يَزِيدَ بْنِ يَزِيدَ بْنِ جَابِرٍ ، عَنْ رُزَيْقِ بْنِ حَيَّانَ ، عَنْ مُسْلِمِ بْنِ قَرَظَةَ ، عَنْ عَوْفِ بْنِ مَالِكٍ ، عَنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : خِيَارُ أَئِمَّتِكُمُ الَّذِينَ تُحِبُّونَهُمْ وَيُحِبُّونَكُمْ ، وَيُصَلُّونَ عَلَيْكُمْ وَتُصَلُّونَ عَلَيْهِمْ ، وَشِرَارُ أَئِمَّتِكُمُ الَّذِينَ تُبْغِضُونَهُمْ وَيُبْغِضُونَكُمْ ، وَتَلْعَنُونَهُمْ وَيَلْعَنُونَكُمْ ، قِيلَ : يَا رَسُولَ اللهِ ، أَفَلاَ نُنَابِذُهُمْ بِالسَّيْفِ ؟ فَقَالَ : لاَ ، مَا أَقَامُوا فِيكُمُ الصَّلاَةَ ، وَإِذَا رَأَيْتُمْ مِنْ وُلاَتِكُمْ شَيْئًا تَكْرَهُونَهُ ، فَاكْرَهُوا عَمَلَهُ ، وَلاَ تَنْزِعُوا يَدًا مِنْ طَاعَةٍ، فالنبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الخروج على الأئمة الذين نبغضهم ، ما أقاموا فينا الصلاة.

ثانياً : بغض الرعية ليس على إطلاقه ، فإذا كانوا يبغضونه من أجل ما يظهر من السنة والعدل ، فالإثم على من أبغضه.

قال الترمذي في جامعه (1/464) :" وَقَدْ كَرِهَ قَوْمٌ مِنْ أَهْلِ العِلْمِ : أَنْ يَؤُمَّ الرَّجُلُ قَوْمًا وَهُمْ لَهُ كَارِهُونَ فَإِذَا كَانَ الإِمَامُ غَيْرَ ظَالِمٍ فَإِنَّمَا الإِثْمُ عَلَى مَنْ كَرِهَهُ.
وقَالَ أَحْمَدُ، وَإِسْحَاقُ فِي هَذَا: إِذَا كَرِهَ وَاحِدٌ أَوْ اثْنَانِ أَوْ ثَلاَثَةٌ فَلاَ بَأْسَ أَنْ يُصَلِّيَ بِهِمْ حَتَّى يَكْرَهَهُ أَكْثَرُ القَوْمِ ".

ثالثاً : فهذا محض قياس ولا يقابل النص ، والإمامة العظمى لا تقاس على إمامة الصلاة ، فإن ترك الإمام الأعظم للإمامة قد يترتب عليه من المفاسد والفوضى والتنازع الشيء العظيم ، مما لا يمكن أن يترتب على ترك إمام ما للصلاة ، مع وجود غيره ممن يصلح للصلاة، فهذا قياس فاسد.

قال ابن سعد في الطبقات 2978- أَخْبَرَنَا عَفَّانُ بْنُ مُسْلِمٍ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا جَرِيرُ بْنُ حَازِمٍ قَالَ : أَخْبَرَنِي يَعْلَى بْنُ حَكِيمٍ ، عَنْ نَافِعٍ قَالَ: حَدَّثَنِي عَبْدُ اللهِ بْنُ عُمَرَ قَالَ : قَالَ لِي عُثْمَانُ ، وَهُوَ مَحْصُورٌ فِي الدَّارِ : مَا تَرَى فِيمَا أَشَارَ بِهِ عَلَيَّ الْمُغِيرَةُ بْنُ الأَخْنَسِ , قَالَ : قُلْتُ : مَا أَشَارَ بِهِ عَلَيْكَ ؟ قَالَ : إِنَّ هَؤُلاَءِ الْقَوْمَ يُرِيدُونَ خَلْعِي ، فَإِنْ خَلَعْتُ تَرَكُونِي ، وَإِنْ لَمْ أَخْلَعْ قَتَلُونِي , قَالَ : قُلْتُ : أَرَأَيْتَ إِنْ خَلَعْتَ تُتْرَكُ مُخَلَّدًا فِي الدُّنْيَا , قَالَ : لاَ , قَالَ : فَهَلْ يَمْلِكُونَ الْجَنَّةَ وَالنَّارَ ؟ قَالَ : لاَ , قَالَ : فَقُلْتُ : أَرَأَيْتَ إِنْ لَمْ تَخْلَعْ هَلْ يَزِيدُونَ عَلَى قَتْلِكَ ؟ قَالَ : لاَ , قُلْتُ : فَلاَ أَرَى أَنْ تُسُنَّ هَذِهِ السُّنَّةَ فِي الإِسْلاَمِ ، كُلَّمَا سَخِطَ قَوْمٌ عَلَى أَمِيرِهِمْ خَلَعُوهُ , لاَ تَخْلَعْ قَمِيصًا قَمَّصَكَهُ اللَّهُ، وإسناده صحيح.

هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم .
كتبه عبدالله بن فهد

[أبو معاذ اليماني]

تعليقات على رد «د.أيمن العنقري» على «عبد العزيز الطريفي»

«الورقات - الجهراء»: الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد: فقد رأيت رداً لأحد دكاترة العقيدة اسمه «د.أيمن العنقري» على «عبد العزيز الطريفي» في تلبيسه حول جماعة الإخوان المسلمين والرد جيد ولا أعلم كبير شيء عن «د.أيمن العنقري»، وسأنقل الرد ثم أعلق عليه بما يتيسر.
"بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين أما بعد: فقد رأيت كلاماً للأخ «عبد العزيز الطريفي» في قناة الرسالة العصرانية عن جماعة الإخوان المسلمين ، لبَّس به ودلَّس في قضايا كثيرة ، فرأيت من الواجب عليَّ شرعاً أن أرد عليه ما قرره من باطل لكثرة من يغتر بكلامه رجالاً ونساءً من الذين أجَّروا عقولهم لغيرهم ...
ولي معه عدة وقفات :

الأولى: قال «الطريفي»: (بالنسبة لجماعة الإخوان هي فكرية منهجية سياسية ليست مذهباً عقدياً بحيث إنها تُجعل قسيماً للسنة أو الخوارج أو الجهمية أو المعتزلة ...).

أقول :
أولاً : من المعلوم لكل أحد أنَّ مؤسس الجماعة ومرشدها الأول «حسن البنا»، وقد ذكر في مذكراته (مذكرات الدعوة والداعية) أنَّ من محفوظاته : (جوهرة التوحيد) ، وهي من المتون المعتمدة لدى متأخري الأشاعرة الغلاة الذين سلكوا مذهب المعتزلة في الاعتقاد . ومن المعلوم ضرورة أنَّ الأشاعرة فرقة ضالة مبتدعة تخالف عقيدة أهل السنة والجماعة في مسائل عقدية كثيرة أعظمها وأخطرها (مصدر التلقي) ، فأهل السنة يرون أنَّ مصدر التلقي في العقائد (النقل) : القرآن وما صح من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ، بينما الأشاعرة يرون أنَّ مصدرالتلقي (العقل) ، فهم يرونه مصدراً في العقائد ومعارضاً للنقل ، وهي نصوص الوحي . فمنهج الأشاعرة يقوم على افتعال تعارضٍ بين النقل والعقل ، كما في (القانون الكلي) الذي وضعه الرازي لهم في (أساس التقديس) ( 172-173) طبعة الحلبي 1354هـ ، وذكره في (الأربعين في أصول الدين) (115) في صورة مقدمات ، وعليه عوَّل مَن بعده من الأشاعرة كالإيجي في المواقف ، ومَن بعده من متأخري الأشاعرة كالسنوسي في (الكبرى) وصاحب (جوهرة التوحيد) وشروحها ، وملخص هذا القانون الخطير : (القطع بتقديم الدلائل العقلية القاطعة على الدلائل النقلية - القرآن وصحيح السنة - وأنَّ الدلائل النقلية إما أن يقال : إنها غير صحيحة ، أو يقال : إنها صحيحة إلا أنَّ المراد فيها غير ظواهرها . ثم إن جوَّزنا التأويل اشتغلنا على سبيل التبرع بذكر تلك التأويلات على التفصيل ، وإن لم يجز التأويل فوَّضنا العلم بها إلى الله تعالى .) هذا القانون الذي يرى أنَّ العقل مصدر التلقي ويعارض النقل نقله «حسن البنا»مقراً له ومرتضياً به في رسالته : (العقائد) ضمن مجموعة رسائله ، ومستشهداً به على أنَّ الواجب تجاه نصوص الصفات لله أحد أمرين :
(1) التحريف (التأويل).
(2) التفويض كما قال صاحب جوهرة التوحيد إبراهيم اللقاني الأشعري والتي حفظها «حسن البنا»:
وكل نص أوهم التشبيها أوِّله أوفوِّض ورم تنزيها
وقد رتَّب الأشاعرة -ومنهم «حسن البنا»- على جعل العقل مصدراً للتلقي ومعارضاً للوحي (النقل) أصولاً خطيرة باطلة منها :
(1) إسقاط قيمة النصوص الشرعية من القرآن وصحيح السنة في مجال العقيدة وعدم الاعتداد بها .
(2) عدم إفادة هذه النصوص لليقين بل هي ظنية الدلالة في القرآن فلا يحتج بها ، وخبر آحاد في السنة فلا تُقبل ، نعوذ بالله من ذلك الضلال .


ولهذا فإنَّ حسن البنا نفى عن الله صفة العلو والفوقية ، وردَّ الآيات الواردة في ذلك ، كما في رسالته (العقائد) ، وأساء الأدب معها حين قال : (مما يؤخذ منه نسبة الجهة لله تبارك وتعالى .) فمؤسس الجماعة أشعري العقيدة ، وعلى ذلك قامت جماعة الإخوان المسلمين .


والأشاعرة من فرق المرجئة الغلاة فهم يقولون : الإيمان هو التصديق بالقلب فقط ، وهم جبرية في أفعال العباد إذ يرون أنَّ العبد له قدرة غير مؤثرة ، وينفون عن الله صفات الفعل الاختيارية كالاستواء والنزول وكذا العلو والفوقية لله جل وعلا ، ولا يرون حجية خبر الآحاد في العقائد . تقول الموسوعة التاريخية لجماعة الإخوان المسلمين على شبكة الانترنت تحت عنوان : (الإخوان والمنهج الأشعري) : (جاءت جماعة الإخوان المسلمين بعلمائها وفقهائها ومحدثيها وفحولها ومحنكيها ليعتنقوا المذهب الأشعري كمنهج عقدي وكمرجعية كبرى للتعامل مع النص والتوفيق بين المقدس وغيره وبين القطعي والظني وبين العقل والنقل . وأشعرية الإخوان لا مراء فيها ولا خلاف بين أهل العلم في مرجعيتهم تلك .) فكيف يُلبِّس «عبد العزيز الطريفي»ويدَّعي دعوى باطلة لا وزن لها بأنَّ جماعة الإخوان المسلمين ليست مذهباً عقدياً ؟! كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلاَّ كذباً .


ثانياً : تصوف حسن البنا القبوري والذي أنشأ عليه جماعة الإخوان ، فقد ذكر في مذكراته (مذكرات الدعوة والداعية) أنَّه انتسب إلى الطريقة الحصافية الشاذلية وحافظ على أذكارها المبتدعة والحضرة ، وكان ينشد الأذكار مع الحصافية الشاذلية جماعياً مصحوباً بالهز والطرب والتمايل ، وكان يشد الرحال لقبور من يسمونهم بالأولياء ويزور المساجد التي فيها قبور وأضرحة كمسجد السيدة زينب والرفاعي ، ولا ينكر المظاهر الشركية لدى العوام . إضافة إلى أنَّه أجاز الاستغاثة بالنبي صلى الله عليه وسلم وهذا هو الشرك الأكبر ، فقد سُئل في جريدة الإخوان المسلمين الإسبوعية في صفر 1354ه عن قول الرجل : يا رسول الله أغثني ؟ فأجاب : ( لا بأس بذلك إذا كان من باب التبرك بذكر أسماء الصالحين) ! ولولاخشية الإطالة لسردت شركيات بعض مرشدي الجماعة بعد حسن البنا .


الثانية: قال «الطريفي»: (ولهذا تجد منهم من ينتمي لمذهب السلف ..) أقول : أعوذ بالله من الكذب والتلبيس ! فالسلفي لا ينتمي لهذه الجماعة التي قتلت عقيدة الولاء والبراء في التوحيد والعقيدة ويستحيل أن يكون من أفرادها ، فقد ضمت الجماعة في صفوفها النصارى والرافضة والصوفية القبورية والمعتزلة أصحاب المدرسة العقلية والأشاعرة والماتريدية بل والليبراليين ! فحسن البنا يرى محبة اليهود والنصارى وموالاتهم عدا المحاربين منهم ، وتبعه على ذلك تلميذه القرضاوي ، وتبعه على ذلك تلميذه سلمان العودة في مقال كتبه بعنوان (الولاء والبراء الفطري) في موقعه بتاريخ 20/ 2/ 1428ه .


ويرى حسن البنا أنَّ الخلاف مع اليهود اقتصادي وليس ديني ، كما نقل ذلك عنه تلميذه مؤرخ الجماعة محمود عبدالحليم في (الإخوان المسلمون أحداث صنعت التاريخ) .

بل ويرى «حسن البنا» التقريب بين الأديان الثلاثة ضد الإباحية والإلحاد كما نقل عنه تلميذه السيسي في (قافلة الإخوان المسلمين) .
بل إنَّ «حسن البنا» يرى الليبرالية فيقول مثنياً على النظام النيابي الدستوري وهو ليبرالي علماني كما في رسالة المؤتمر الخامس : (النظام النيابي الدستوري أقرب النظم القائمة إلى الإسلام) ! نعوذ بالله من ذلك .

ويرى «حسن البنا» أنَّ الديمقراطية من لبِّ الإسلام وصميمه كما في جريدة الإخوان المسلمين اليومية العدد (593) ، ويؤكد هذا تلميذه القرضاوي في كتابه (من فقه الدولة في الإسلام) ، ويرى أنَّ الديمقراطية من الإسلام ويقول : (الحرية مقدمة على تطبيق الشريعة) ! وهذا ما قرره تلميذه الإخواني سلمان العودة أنَّ الديمقراطية هي النموذج الذي يجب أن يكون في بلدان العالم الإسلامي ، كما في كتابه (أسئلة الثورة) ، ومن المعلوم أنَّ الديمقراطية حكم الشعب فهي تشريع لغير الله وهي من آليات الليبرالية .

ويكفي موقف الجماعة المخزي مع أعداء الله الرافضة من خلال ما يلي :
(1) ذكر «حسن البنا» أنَّ الخلاف مع الرافضة في مسائل الفروع لا الأصول وهي العقيدة كما نقل ذلك عنه تلميذه المرشد الثالث عمر التلمساني في كتابه (ذكريات لامذكرات) (ص 249- 250) . وبالتالي فهم إخوان له ، كما صرح بذلك تلميذه القرضاوي بأنَّ الرافضة إخوان لنا .
(2) شارك «حسن البنا» وبقوة في فتح دار التقريب بين المذاهب في مصر سنة 1947م مع الرافضي محمد تقي قمي وقد ذكر الشيخ محب الدين الخطيب – رحمه الله – أنَّ دار التقريب اتخذها الرافضي تقي القمي ستاراً لنشر التشيع بين أهل مصر .
(3) أيَّد الإخوان المسلمون ثورة الخميني الرافضية المجوسية سنة 1979م وأرسلوا وفداً من التنظيم الدولي العالمي للجماعة لتهنئة الخميني ومبايعته ، وقد أشارت لذلك مجلة المجتمع الكويتية الإخوانية الناطقة باسم إخوان الخليج ابتهاجاً وسروراً .
(4) أيَّد الإخوان المسلمون - ومنهم السعوديون وعلى رأسهم عوض القرني وسلمان العودة - حزب الشيطان في تمثيليته مع إسرائيل عام 1427ه- 2006م ، وقالوا بوجوب مناصرتهم وترك الخلافات مع الشيعة . قال سلمان العودة بتاريخ 26/ 6/ 1427ه : ( يجب أن نتناسى خلافاتنا مع الشيعة .)
(5) قامت حماس وهي فرع الإخوان المسلمين في فلسطين بالثناء على الثورة الخمينية المجوسية ، قال خالد مشعل : (حماس هي الابن الروحي لثورة الإمام الخميني .) ويقول د. أحمد يوسف مستشار إسماعيل هنية رئيس وزراء حماس : (الشيعة عزُّ هذا الزمان وما العيب أن تكون شيعياً ؟!) ويرى في كتابه : (الإخوان المسلمون والثورة الإسلامية في إيران) أنَّ الخلافة الإسلامية ستنطلق من إيران . هذا غيض من فيض من مخازي الجماعة مع أعداء الله الرافضة .


الثالثة: قال «الطريفي»: (ولهذا لا يكاد يوجد لهم تدوين أو تصنيف في باب العقائد .) أقول : إنَّ الإنسان العاقل السوي ليعجب أشد العجب من هذا الكذب والتلبيس ! فعامة طلبة العلم يعلمون علماً يقينياً أنَّ «حسن البنا» صنَّف رسالة (العقائد) لتكون منهجاً دراسياً للجماعة في باب العقائد ، وهي على مذهب الأشاعرة البدعي الباطل ، وقرر فيها «البنا» ما يلي :
(1) القانون الكلي لمذهب الأشاعرة ، وهو العقل لا النقل ، حيث نقل عن الرازي مقراً له ومرتضياً هذا القانون .
(2) أول واجب على المكلف النظر لا النطق بالشهادتين .
(3) نفي الصفات ما عدا الصفات السبع كالعلو والفوقية لله بحجة أنَّ في ذلك نسبة الجهة لله تعالى .
(4) التفويض لنصوص صفات الله وعدم إثباتها ، وقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – أنَّ قول أهل التفويض في نصوص الصفات من شر أقوال أهل البدع والإلحاد . انظر : (درء تعارض العقل والنقل) (1/ 201- 205) .


ومما ألفه «حسن البنا» في العقائد الأصول العشرين وهي ضمن رسالة (التعاليم) ، وقرر فيها أنَّ دعاء غير الله وسؤال الأموات ونداء الغائبين ليس من الشرك الأكبر المخرج من دائرة الإسلام وإنما هي كبائر . وقرر أنَّ نصوص الصفات من المتشابه الذي لا يعلمه إلا الله وهو مذهب أهل التفويض .

ومن مدونات كتب العقائد المعتمدة عند الجماعة في المنهج الدراسي : كتاب الشيخ حسن أيوب وهومن تلاميذ «حسن البنا» ومن الجيل الأول من الجماعة : (تبسيط العقائد الإسلامية) ، وهو من كتب الأشاعرة الغلاة المعاصرين ، وقرر فيه ما يلي :
(1) أنَّ مصدر التلقي الأدلة العقلية ثم الكتاب ثم السنة المتواترة فأخرج خبر الآحاد عن كونه يحتج به في العقيدة .
(2) يرى أنَّ الإيمان هو التصديق القلبي فقط وأنَّ المصدِّق بقلبه ناجٍ عند الله في الآخرة وإن لم ينطق بالشهادتين ، وهذا ما عليه غلاة المرجئة.

وقد كتب الشيخ عبد الرزاق عفيفي لسماحة شيخنا الوالد عبد العزيز بن باز تقريراً عن هذا الكتاب وما فيه من الطوام في العقيدة ، فكتب شيخنا ابن باز – رحمة الله على الجميع – لحسن أيوب أن يتراجع عما في كتابه من الأغلاط العقدية وإلا فيسحب الكتاب ويمنع من تداوله ، وهذا كان في عام 1404ه .

أقول ومن مدونات كتب العقائد عند الجماعة أيضاً : 1- (عقيدة المسلم) لمحمد الغزالي 2- (العقائد الإسلامية) لسيد سابق 3- (فصول في العقيدة بين السلف والخلف) للقرضاوي ، وكلها على مذهب الأشاعرة . فكيف يدَّعي «الطريفي» دعوى عارية عن الصحة بأنَّ الجماعة ليس لها مدونات في العقائد ؟!


الرابعة: قال «الطريفي»: (ولذا نقول : إنَّه مذهب يعتني بجانب إصلاح الأمر العام وكذلك ما يتعلق بالسياسة .)
أقول : الغاية التي من أجلها أنشأ «حسن البنا» جماعة الإخوان المسلمين الوصولُ إلى الحكم وقد ذكر ذلك في رسالة المؤتمر الخامس من رسائله ، واتخذت الجماعةُ لذلك ثلاث مراحل هي :
(1) التعريف : في دعوة الإخوان .
(2) والقسَم على البيعة والسمع والطاعة المطلقة للمرشد .
(3) التكوين : وذلك بإعداد جيش الجماعة بعد تربيتهم على فكرها باستخدام القوة كما قال «حسن البنا»: (سنستخدم القوة حيث لايجدي غيرها) ، وفسرها بقوله : ( قوة الساعد والذراع) كما في رسالة المؤتمر الخامس .

ومن أساليبهم التي استخدموها للوصول إلى الحكم:
(1) الاغتيالات.
(2) المظاهرات.
(3) الاعتصامات.
(4) الإضرابات.
(5) العصيان المدني.
وانظر هذه الأساليب في كتاب : (التنظيم الخاص ودوره في دعوة الإخوان المسلمين) لمحمود الصباغ .


الخامسة: الولاء والبراء عند الجماعة قائم على فكر ومنهج مؤسس الجماعة «حسن البنا» لا على الكتاب والسنة ، فالجماعة تزن غيرها بمنهج «حسن البنا» الذي يقول : (نزنها بميزان دعوتنا ، فما وافقها فمرحباً به وما خالفها فنحن براء منه .) (مجموعة رسائل البنا) (ص 17) . ويقول أيضاً في مذكراته : (فدعوتكم أحق أن يأتيها الناس ولا تأتي هي أحداً ، وتستغني عن غيرها إذ هي جماع كل خير وما عداها لايسلم من النقص).

وممن عرف حال هذه الجماعة مشايخُنا الكرام في مصر والمملكة ، ففي مصر : الشيخ أحمد شاكر – رحمه الله – في كتابه (شؤون القضاء) (ص48) قال عن الجماعة : (حركة الشيخ«حسن البنا» وإخوانه المسلمين الذين قلبوا الدعوة الإسلامية إلى دعوة إجرامية هدامة ينفق عليها الشيوعيون واليهود كما نعلم ذلك علم اليقين .) والشيخ محمد حامد الفقي – رحمه الله – حيث رد على انحراف «حسن البنا» عندما أدخل النصارى مع الجماعة ، في مقال كتبه الشيخ الفقي في مجلة الهدي النبوي التي تصدرها جماعة أنصار السنة المحمدية . وكذلك الشيخ عبدالرحمن الوكيل – رحمه الله – حيث رد على «حسن البنا» انغماسه في التصوف وتمجيده لرموزه كأبي حامد الغزالي وابن الفارض وغيره ، ورد عليه في إباحته للتوسل بالأولياء والصالحين وكلا المقالين موجود في مجلة الهدي النبوي . ومن مشايخنا المعاصرين : سماحة شيخنا ابن باز - رحمه الله – في الجزء الثامن من (مجموع فتاوى ومقالات متنوعة) حيث ذكر أنَّ : جماعة الإخوان لا تعتني بالدعوة إلى التوحيد ولا تهتم به.

وسئل رحمه الله قبل وفاته بسنتين عام 1418ه في الطائف عن جماعة الإخوان والتبليغ وهل هما من الثنتين والسبعين فرقة ؟ فقال : (نعم يدخلان في الثنتين والسبعين فرقة .) وقال الشيخ صالح الفوزان مؤخراً : (الإخوان المسلمون ليسوا من أهل السنة وأنا تبرأت من أني قلت عنهم أنهم من أهل السنة لكنهم لا يذكرون ما عليهم).


وأخيراً: ما هذه النياحة والتباكي يا أخ عبدالعزيز على جماعة هذا حالها حين سقط حكمها الديمقراطي الليبرالي في مصر ؟! كيف تجعل القالب والمقلوب في إحدى تغريداتك صراعاً بين حق وباطل أو بين إيمان وكفر ؟!


فـ«مرسي» الذي تستميت في الدفاع عنه هو من قال :
(1) (العقيدة الإسلامية والمسيحية سواء والخلاف ديناميكي) ، فساوى بين الإسلام والكفر .
(2) وقال : (القبطي المصري لا يقول : إنَّ الله ثالث ثلاثة) ! مداهنة للأقباط وتزلفاً لهم ليرشحوه ، ومع ذلك أذله الله ، إذ كان بابا الأقباط من أوائل الموقعين على عزله.
(3) لما سُئل مرسي عن قطع يد السارق قال : (دي أحكام فقه مش تطبيق شريعة)!
(4) حكمَ بالقانون الوضعي الكفري الذي في أوله : (مصدر السلطات الأمة) ، وفي إحدى مواده حرية التعبير والرأي مكفولة لكل أحد إبداعاً وفكراً .


وهذه هي الليبرالية الخبيثة بعد أن أصم الإخوان آذاننا كذباً وزوراً سنين طويلة : (الإسلام هو الحل) و(الحاكمية لله) ، فانفضح كذبهم ودجلهم وإفكهم ، ومع الأسف تجد ممن ينتسب للعلم ممن أثر عليه الحركيون يجيز التصويت للدستور لأنَّه أخف الضررين !
والعجيب الغريب يا أخ عبدالعزيز أنكم معشر الحركيين من إخوان وسرورية صدَّعتم آذاننا بالتحذير من شرك التشريع والحاكمية ، وهذا التحذير حق ، ولكن حين حكم به محمد مرسي ذهب شرك التشريع وحل محله (أخف الضررين) و(لامانع من ذلك بضوابط وشروط) .. ! إلى آخر هذا الهذيان والدجل ، الذي كشفكم وكشف تحزبكم وأنكم أصحاب هوى ولستم دعاة حق.


أوصيك يا أخ عبدالعزيز بعدم الكلام فيما لا تحسنه ولا تجيده ، ورحم الله امرأً عرف قدر نفسه ، واحذر من أن تكون أقوالك لإرضاء الجمهور والأتباع من الحركيين (إخوان وسرورية)، وتجرَّد للحق وعظِّم نصوص الشريعة وعقيدة أهل السنة، وقدِّمها على من يصفقون لك بحق وبباطل ممن أجَّروا عقولهم ، والتمس رضا الله على سخط الناس كما قال عليه الصلاة والسلام : (من التمس رضا الله بسخط الناس رضي الله عنه وأرضى عنه الناس) والرجوع إلى الحق خير من التمادي في الباطل.
أسأل الله لي ولك الهداية والتوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .
كتبه:
أيمن بن سعود العنقري".أ.هـ.


قلت : كلمة «الطريفي» هذه قال نحوها عثمان الخميس فرد عليه الأخ حمود الكثيري رداً قوياً؛ قال حمود الكثيري في المجاهر السلفية: "التعليق على هذه الفتوى :
(1) أن الإخوان المسلمين جماعة سياسية وليست دينية :وهذا باطل لا يرضاه حتى عتاة جماعة الإخوان المسلمين فأين ذهبت كتب العقائد لـ«حسن البنا»، وأين أنت من أصولهم التي ينتهجونها ويتخذونها نبراساً،و أنت بهذه الكلمة [جماعة سياسية وليست دينية] تتهم الإخوان المسلمين بفصل الدين عن السياسة ! وهم يتعبدون الله بكونهم من الإخوان المسلمين ويرون أنهم على حق وينسبون ما يقومون به إلى الإسلام وبذلوا في سبيل نشر منهجهم وعقيدتهم قواعد شتى من أهمها قاعدة المعذرة والتعاون التي جعلتهم يكتلون تحت مظلتهم طوائف شتى من أهل الضلال، ثم إن لازم كلامك هذا أن الخوارج ليسوا من الفرق الهالكة فرأس الخوارج الذي قال للرسول صلى الله عليه وسلم :اعدل
كان طالب دنيا ! فلا يقال أنه من الفرق، بل لم أر خارجي إلا وكان طالب دنيا، فهل نخرجهم من الفرق ونقول هم جماعة طالبة للدنيا !!
ثم لماذا لا يسعك كلام العلماء في الإخوان المسلمين،ألم يقل الإمام عبد العزيز ابن باز رحمه الله بأنهم من الفرق الهالكة ؟
اسمع كلام الشيخ ابن باز [من هنا]".

قلت: وفي كلام «الطريفي» أيضاً عزل لباب الولاء والبراء عن باب الاعتقاد فإن التحزب بدعة مخرجة من السلفية، إذ أن الانتساب لحزب بدعي فيه مخالفة لأصل سلفي وهو مفارقة أهل البدع.

قال شيخ الإسلام كما في مجموع الفتاوى (15/ 286):" لأن المعصية إذا كانت ظاهرة كانت عقوبتها ظاهرة كما في الأثر (من أذنب سرا فليتب سرا ومن أذنب علانية فليتب علانية) وليس من الستر الذي يحبه الله تعالى كما في الحديث (من ستر مسلما ستره الله) بل ذلك إذا ستر كان ذلك إقرارا لمنكر ظاهر وفى الحديث (إن الخطيئة إذا خفيت لم تضر إلا صاحبها وإذا أعلنت فلم تنكر ضرت العامة) فإذا أعلنت عقوبتها بحسب العدل الممكن.

ولهذا لم يكن للمعلن بالبدع والفجور غيبة كما روى ذلك عن الحسن البصري وغيره لأنه لما أعلن ذلك استحق عقوبة المسلمين له وأدنى ذلك أن يذم عليه لينزجر ويكف الناس عنه وعن مخالطته ولو لم يذم ويذكر بما فيه من الفجور والمعصية أو البدعة لاغتر به الناس وربما حمل بعضهم على أن يرتكب ما هو عليه ويزداد أيضا هو جرأة وفجور ومعاصي فإذا ذكر بما فيه إنكف وإنكف غيره عن ذلك وعن صحبته ومخالطته قال الحسن البصري: اترغبون عن ذكر الفاجر اذكروه بما فيه كي يحذره الناس وقد روى مرفوعا و (الفجور) اسم جامع لكل متجاهر بمعصية أو كلام قبيح يدل السامع له على فجور قلب قائله.

ولهذا كان مستحقا للهجر إذا أعلن بدعة أو معصية أو فجورا أو تهتكا أو مخالطة لمن هذا حاله بحيث لا يبالى بطعن الناس عليه فإن هجره نوع تعزير له، فإذا السيئات أعلن هجره، وإذا أسر , أسر هجره". أ.هـ.

قلت: في نص شيخ الإسلام هذا عدة فوائد، أهمها بالنسبة لي: إلحاق مجالس الداعي للبدعة به، فكيف إذا كان مدافعاً منافحاً عنه مؤذياً لأهل السنة من أجله؟

ثم إن شيخ الإسلام لم يجعل شرط الإلحاق انعقاد الإجماع على كون هذا الرجل مبتدعاً أو داعياً إلى بدعة فهذا الذي قرره شيخ الإسلام (منهج إقصائيٌ) عند بعضهم نسأل الله السلامة ولم يعتبر في هذا الحكم كون المعلن بالبدعة أو المخالط له لهما حسنات كثيرة فتأمل
قال أبو داود كما في طبقات الحنابلة (1/ 160): قلت لأبي عبدالله أحمد بن حنبل: أرى رجلاً من أهل السنة مع رجل من أهل البدعة أترك كلامه؟

قال: لا، أو تُعلَمهُ أنَّ الرجل الذي رأيته معه صاحب بدعة , فإن ترك كلامه فكلّمه، وإلاّ فألحقه به.
قال ابن مسعود ((المرء بخدنه)).

وقال مسلم في صحيحه 7347- [8-2884] وَحَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ ، حَدَّثَنَا يُونُسُ بْنُ مُحَمَّدٍ ، حَدَّثَنَا الْقَاسِمُ بْنُ الْفَضْلِ الْحُدَّانِيُّ ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ زِيَادٍ ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ الزُّبَيْرِ ، أَنَّ عَائِشَةَ ، قَالَتْ : عَبَثَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي مَنَامِهِ ، فَقُلْنَا : يَا رَسُولَ اللهِ ، صَنَعْتَ شَيْئًا فِي مَنَامِكَ لَمْ تَكُنْ تَفْعَلُهُ ، فَقَالَ : الْعَجَبُ إِنَّ نَاسًا مِنْ أُمَّتِي يَؤُمُّونَ بِالْبَيْتِ بِرَجُلٍ مِنْ قُرَيْشٍ ، قَدْ لَجَأَ بِالْبَيْتِ ، حَتَّى إِذَا كَانُوا بِالْبَيْدَاءِ خُسِفَ بِهِمْ ، فَقُلْنَا : يَا رَسُولَ اللهِ ، إِنَّ الطَّرِيقَ قَدْ يَجْمَعُ النَّاسَ ، قَالَ : نَعَمْ ، فِيهِمُ الْمُسْتَبْصِرُ وَالْمَجْبُورُ وَابْنُ السَّبِيلِ ، يَهْلِكُونَ مَهْلَكًا وَاحِدًا ، وَيَصْدُرُونَ مَصَادِرَ شَتَّى ، يَبْعَثُهُمُ اللَّهُ عَلَى نِيَّاتِهِمْ.

قال النووي في شرح مسلم: "وَفِي هَذَا الْحَدِيث مِنْ الْفِقْه التَّبَاعُد مِنْ أَهْل الظُّلْم ، وَالتَّحْذِير مِنْ مُجَالَسَتهمْ ، وَمُجَالَسَة الْبُغَاة وَنَحْوهمْ مِنْ الْمُبْطِلِينَ ؛ لِئَلَّا يَنَالهُ مَا يُعَاقَبُونَ بِهِ.
وَفِيهِ أَنَّ مَنْ كَثُرَ سَوَاد قَوْم جَرَى عَلَيْهِ حُكْمهمْ فِي ظَاهِر عُقُوبَات الدُّنْيَا".

ومن العقوبات الالحاق به في باب التبديع والتحذير؛ قال الخطيب في تاريخ بغداد (8/611)أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُمَر بن بكير الْمُقْرِئ، قَالَ: أَخْبَرَنَا حمزة بن أَحْمَدَ بْنِ مخلد الْقَطَّان، قَالَ: حَدَّثَنَا أَبُو جَعْفَر مُحَمَّد بن الْحَسَن بن هَارُون الموصلي، قَالَ: سألت أبا عَبْد اللَّهِ أَحْمَد بن مُحَمَّدِ بْنِ حنبل، فقلت: يا أبا عَبْد اللَّهِ أنا رجل من أهل الموصل والغالب عَلَى أهل بلدنا الجهمية، وفيهم أهل سنة نفر يسير يحبونك، وقد وقعت مسألة الكرابيسي نطقي بالقرآن مخلوق؟ فَقَالَ لِي أَبُو عَبْدِ اللَّهِ: إياك إياك وهذا الكرابيسي لا تكلمه ولا تكلم من يكلمه، أربع مرات أو خمس مرات.
وهذا إسناد صحيح ، فكيف بمن تحزب مع أهل البدع.

وقال اللالكائي في السنة 915 - أخبرنا الحسن بن عثمان قال : أخبرنا أحمد بن حمدان قال : ثنا أحمد بن الحسن قال : ثنا عبد الصمد مردويه قال : سمعت الفضيل يعني ابن عياض يقول : من جلس مع صاحب بدعة فاحذره ، ومن جلس مع صاحب البدعة لم يعط الحكمة ، وأحب أن يكون بيني وبين صاحب بدعة حصن من حديد ، آكل عند اليهودي والنصراني أحب إلي من أن آكل عند صاحب بدعة
وهذا إسناد قوي إلى الفضيل وتأمل قوله : (من جلس مع صاحب بدعة فاحذره) فكيف بمن تحزب معهم وجمعه معهم اسم واحد ، بل وتبرأ من غيرهم ممن هو أعظم استقامة منهم على السنة أو خصهم بمزيد ولاء مع بدعتهم لمجرد أنه معه في الحزب ، ولا يواليهم ولاء أهل السنة إذا كانوا خارج الحزب.
والتحزب بحد ذاتها بدعة مخالفة لأصول أهل السنة فقد قال ابن بطة في الإبانة: "والولاية بدعة والبراءة بدعة".

وأراد الولاء والبراء الضيق الذي عند أهل التحزب؛قال ابن بطة في الشرح والإبانة: "وَالْوِلَايَةُ أَنْ يَتَوَلَّى قَوْمًا وَيَتَبَرَّأَ مِنْ آخَرِينَ وَالْبَرَاءَةُ أَنْ يَبْرَأَ مِنْ قَوْمٍ هُمْ عَلَى دِينِ اَلْإِسْلَامِ وَالسُّنَّةِ"،وهذا حال القوم، وقد اعترف «الطريفي» أن فيهم مبتدعة بل هم الرؤوس.

قال شيخ الإسلام كما في مجموع الفتاوى (6/ 359): "وأما من قال منهم بكتاب الابانة الذى صنفه الاشعرى فى آخر عمره ولم يظهر مقالة تناقض ذلك فهذا يعد من أهل السنة لكن مجرد الانتساب الى الاشعرى بدعة لا سيما وأنه بذلك يوهم حسنا بكل من انتسب هذه النسبة وينفتح بذلك أبواب شر".

وكذلك يا عبد العزيز من تدعي أنه سلفي ينتسب للإخوان نسبته للإخوان توهم أن كل من انتسب إليهم على خير
وكلام شيخ الإسلام عن الإبانة هنا متعلق بمباحث الصفات ( على هنات فيها ) وإلا فإن الأشعري كان جبرياً في كتاب الإبانة يصرح بأن الكفار غير قادرين على الإيمان.

وقال البربهاري في شرح السنة 117-ولا يحل لرجل أن يقول فلان صاحب سنة حتى يعلم أنه قد اجتمعت فيه خصال السنة فلا يقال له صاحب سنة حتى تجتمع فيه السنة كلها،وهذا المتحزب ما اجتمعت فيه خصال السنة بل هو مكثر لسواد أهل البدع، جاء في كتاب محاضرات في العقيدة والمنهج من محاضرات الشيخ الألباني: "السؤال : هناك شخص يقول أنا عقيدتي سلفية وهو يدعو إلى طائفة فيها بعض الشبهات والإهمال للسنة ، فما رأيكم في هذا الشخص.
الشيخ : في الواقع أنني أستغربه جداً ............(وذكر الشيخ كلاماً).
السائل: هذا الرجل يرى أن الجماعة التي يدعو إليها تنتمي إلى الإسلام ظاهراً ، ولكن فيها شيء من إهمال السنة وفيها بعض التشويش وهو إنما يدعو مع هذه الجماعة لأن لها مكانة في الدولة فيستطيع من خلال انضمامه إلى هذه الجماعة أن يدعو إلى الله بقوة بلا خوف وعقيدته كما هي سلفية وإنما ينتمي ظاهراً إلى هذه الدعوة
الشيخ : الآن ظهرت المسألة ، بينهما من قبل كان فيها شيء من الغموض الآن سنورد سؤالاً توضيحياً : هل هذا السلفي حينما يدعو إلى تلك الجماعة في تلك الجماعة ما يخالف السلف في اعتقادهم ؟ السائل : الجماعة فيها بعض الشبهات .
الشيخ : أنا لا أتكلم في الشبهات ، أنا قلت : في تلك الجماعة التي يدعو هذا السلفي إليها ، أيعتقد أن في تلك الدعوة ما يخالف دعوته أي الدعوة السلفية
السائل: نعم.
الشيخ : إن كان الأمر كذلك فهذا ليس سلفياً ، لأن السلفية مثل الإيمان قابلة للزيادة والنقصان ... إلى آخر كلام الشيخ"؟

هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم.
كتبه عبدالله بن فهد

[أبو معاذ اليماني]

[أبو معاذ اليماني]

[أبو معاذ اليماني]

[أبو معاذ اليماني]

[أبو ذر الفاضلي]

جـــــــزاك لله خيراً أخي الكريم على بيان الحق

[أبو معاذ اليماني]

تعقيب على عبد العزيز الطريفي

في فتواه الحماسية في سرقة الأموال اليهودية

بسم الله الرحمن الرحيم
سلام عليكم ورحمة الله وبركاته ... أما بعد:
فقد ضجت بعض وسائل الإعلام - وكثير منها لها مقاصدها الإفسادية - بكلمة وتغريدات ذكرها الداعية في وزارة الشئون الإسلامية: عبد العزيز الطريفي في حسابه بتويتر، ومؤداها جواز سرقة أموال اليهود في دولتهم.
قال في إحدى تغريداته: تنويه: نقلت صحف كالوئام وإيلاف وغيرها عني نصاً : ( لا عصمة إلا لبنوك المسلمين ) وهذا كذب . وكل دولة معاهدة على أي دين معصومة ، والفتوى عن إسرائيل .ا.هـ
ثم عاد، وأكدها مع نفي أنه يبيح كل بنوك الكفار، وإنما بنوك إسرائيل .
وكذلك في لقاء معه بقناة الرسالة:




ولما رأيت هذه التغريدات ( الفتاوى ) بريئة من الإسلام، والإسلام بريء منها، رأيت من الواجب بيان وجه خطأ نسبتها للإسلام ولو باختصار؛ لتبرئة الإسلام مما ليس منه ، ولسد أبواب الفساد التي يريد الدخول منها المنافقون، والذين في قلوبهم مرض، والجاهلون الذي ينعقون بكل ما يسمعون ، مع التأكيد على وجوب عداء الكافرين كلهم من اليهود والنصارى وغيرهم عداء دينياً لا دنيوياً فحسب، كما يقرر العداء الدنيوي فحسب الغالطون من الإخوان المسلمين كحسن البنا، ومحمد الغزالي، ويوسف القرضاوي، وسلمان العودة. ويزداد العداء لليهود إخوان القردة والخنازير لاحتلال أرض فلسطين والقدس - عجل الله بقوته كسرهم وهزيمتهم ورد القدس وأراضي فلسطين إلى المسلمين - .
وإليك الأوجه في رد هذه الفتوى الباطلة:
الوجه الأول/ أن ابتداء الحرب مع اليهود يرجع إلى ولي الأمر لا عامة الناس؛ لأن الجهاد معلق بإذنه، وذكرت أقوال علماء الإسلام، والأدلة في كتابي: تبديد كواشف العنيد في تكفيره لدولة التوحيد.
ثم لو نازع رجل في إيجاب إذنه عند الابتداء فيما لم ينه عنه، فلا يصح له أن ينازع في حرمة جهاد نهى عنه ولي الأمر؛ لأن طاعة ولاة الأمور واجبة، كما أجمع على ذلك أهل السنة وتواترت الأدلة على ذلك .
أما التفريق في طاعة ولي الأمر بين العوام والعلماء، فبدعة شنيعة مصادمة للأدلة الشرعية لم أر من أحدثها إلا الداعية في الوزارة عبد العزيز الطريفي – رده الله إلى رشده- ( كما في مقال العلماء وقصور الرسالة - الحلقة الأولى ) . وهي شبيهة من وجه ببدعة المتصوفة بالتفريق بين العامة ومشايخ الطرقية من سقوط التكاليف الشرعية عليهم دون العامة.
الوجه الثاني/ أن ابتداء الحرب معهم ليس من المصلحة، بل مفسدته أكبر وأكبر؛ لأن أكثر أموال المسلمين تحت سيطرة الكافرين من اليهود وأنصارهم الأمريكان والأوربيين، فقد يعيدون الكرة علينا بالمثل وأشد، فكثير من السعوديين والمسلمين بأراضيهم، بل قد يتآمرون فيخترقون البنوك التي ببلادنا فيعبثون بأموال المسلمين، فتحصل مفاسد عظيمة جداً.
الوجه الثالث/ أنه لو سلم أن أخذ أمولهم غنائم، فإنه لا يجوز التصرف في الغنائم بدون إذن الإمام وقسمته، وإلا لصارت من الغلول لقصة صاحب الشملة الذي يعذب في قبره بها، وهي مخرجة في الصحيحين من حديث أبي هريرة، وإثم الغلول عظيم قال تعالى (وَمَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَنْ يَغُلَّ وَمَنْ يَغْلُلْ يَأْتِ بِمَا غَلَّ يَوْمَ الْقِيَامَةِ ثُمَّ تُوَفَّى كُلُّ نَفْسٍ مَا كَسَبَتْ وَهُمْ لا يُظْلَمُونَ)
قال ابن حجر فتح الباري (6 / 219( : وأن من أخذ من الغنائم شيئا بغير قسم الإمام كان عاصيا ا.هـ
الوجه الرابع/ أن الأموال الموجودة في بنوك دولة اليهود قد تكون مختلطة بأموال معاهدين يعملون عندهم، بل بأموال لبعض المسلمين الفلسطينيين الساكنين بينهم، فسرقة أموالهم سرقة محرمة؛ لأنها قد تكون من الأموال المحرمة، وما كان كذلك فيحرم شرعاً .
الوجه الخامس / إطلاق الفتوى للمسلمين كلهم هكذا مع الاصرار عليها ما لا يصح بحال؛ لأن بين بعض المسلمين واليهود عهداً، كبعض الدول الاسلامية وبعض الفلسطينيين، كما لا يخفى. فكيف تطلق الفتوى ولا يستثنى هؤلاء . وإن مما يعلم شرعاً أنه إذا كانت دولة كافرة حربية مع دولة مسلمة، فلا يلزم أن تكون مع بقية دول المسلمين كذلك، كما قال تعالى (وَإِنِ اسْتَنْصَرُوكُمْ فِي الدِّينِ فَعَلَيْكُمُ النَّصْرُ إِلا عَلَى قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ) وقد نقلت أقوال أهل العلم في كتابي: مهمات في الجهاد
http://islamancient.com/play.php?catsmktba=996
وقدم لي شيخنا العلامة صالح الفوزان – حفظه الله ورعاه-
وهذه الفتوى الحماسية تذكرني بفتوى قديمة أيام أحداث غزة للحركي عوض القرني – هداه الله – لما دعا إلى قتل اليهود في أي مكان يظفر بهم، وهذه الفتاوى لا ينبغي الالتفات إليها ولا يغتر أهل الإسلام بها؛ لأنها ليست محسوبة على الإسلام، لأنها ما بين فتاوى حماسية أو حزبية لا شرعية مبنية على الوحي .
وإن لعبد العزيز الطريفي كلمات ومقالات وتقريرات وتغريدات تدل على اندفاعة وحماسة غير منضبطة بالشرع، وقد جمع أحد إخواننا الأفاضل شيئاً من ذلك، ولعله ينشر قريباً - إن شاء الله - حماية للشريعة من تبديلاته، ورحمة بالعباد لئلا يتبعوه على الباطل، ورحمة به ألا تكثر أوزاره وأتباعه على الباطل، أخرج العقيلي (1/232) عن أبِي صالِح الفراء, قال: حكيتُ ليوسف بن أسباط عن وكيعٍ شيئًا من أمر الفتن. فقال: ذلك أُستاذه - يعنِي: الْحَسن بن صالِح -. فقلتُ ليوسف : أما تَخاف أن تكون هذه غيبةً؟ فقال لِي : لِمَ يا أحْمَق, أنا خيرٌ لِهؤلاء من آبائهم وأمهاتِهم, أنا أنْهَى الناس أن يعملوا بِما أحدثوا فتتبعهم أوزارهم, ومن أطراهم كان أضرَّ عليهم ".
أسأل الله أن يحيينا جميعاً على التوحيد والسنة ويميتنا على ذلك .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

د.عبد العزيز بن ريس الريس
المشرف على موقع الإسلام العتيق
http://islamancient.com
11 / 3 / 1433 هـ

[أبو معاذ اليماني]

العريفي تراجع عن شرحه لحديث وإن جلد ظهرك وأخذ مالك عند الشيخ صالح الفوزان حفظه الله فقط
ولم يتراجع علانية عند عامة الناس مثل ما أظهر خطأه علانية كما هو منهج السلف
وبعد هذا التراجع الوهمي ذكر كلاماً في وسائل التواصل الإجتماعي عن الشرح المحرّف الذي ذكره أمام الجمهور أن القول قاله النووي وابن
حجر كذباً وزوراً عليهما رحمهما الله فهل سيتراجع عن كذبه وعن خطأه علانية ؟

شاهد الشيخ صالح الفوزان يؤكد تراجع العريفي عنده , وانظر كذب العريفي